Returning?
57 comments · 1 points
4 comments · 1 points
5 comments · 1 points
7 comments · 1 points
121 comments · 2 points
1 week ago · 14 comments
3 weeks ago · 13 comments
1 month ago · 15 comments
4 weeks ago · 11 comments
All Comments All Comments
而不为所动 不知道他人想法如何 个人认为 作为一个大学生 看着黑暗 却也真的只能看着 喜欢明亮的色彩时候 也是依心情而定
某天，我去某个小学买炸土豆吃，街道旁边放了一个崭新的大而功能分区的垃圾桶（以前整个县城都没垃圾桶的，道路宽点儿的地方最多放一个竹编箩筐）这样的景象让我觉得是奇观，我站在垃圾桶旁边矗立了很久，继而慢慢观察周围，道路加宽并铺上了沥青，路口处安放了自动的红绿灯等等。所谓的现代化设施该有的貌似都有了。
转身离开，我来到工行打钱。排队的时候就看到了一个非常有趣的现象，银行玻璃另一面有位工作员大叔，他戴着大方黑框眼镜，剩余的毛发梳成油亮亮的偏分，即使穿着很整洁专业的银行制服，但依然让我觉得他是民国解放时期开当铺的大叔。排队等了老半天的我很疑惑，工作效率再低也不至于这么低吧？再看大叔，他居然是脖子伸长的厉害，2只食指也在认真寻找自己接下来该停留在哪个键位上。难怪，这么慢。
我深叹一口气，外表再怎么日新月异，跨越式的进化，内在落后的精神面貌和价值观是会在这些现代化气息中彰显的更加扭曲和丑劣的！
这里的人会欢天喜地的庆贺自己的县城现在多么洋气，我们也有很大的银行，很大的超市，宽阔的马路和坐镇的红绿灯等等。但银行，超市里面的人，马路上的人……
现在的人喜欢在不知情的情况下，争先恐后的去过马路，购物，装点自己的屋子…
这就说明，国人往往注重于表面，类似于暴发户的心理：“我有钱了，现在叫那些瞧不起我的人都看看。”于是“衣锦还乡”成了是褒义词。可是谁想过，这本身就是个炫耀。
当现在宜家和无印良品某些大城市有了一定影响力的时候，很多人又趋之若鹜。认为宜家无印良品的东西就是好，有感觉！可是他们有没有体会到宜家和无印良品的文化核心的是什么呢？中国人无非注重于表面，太在意别人怎么说了。他们判断东西的标准往往在乎于别人的看法，而失去了自我本性的流露。因此奢侈品在中国会热卖，因为那些有钱人觉得买了有面子，而没有考虑到他们的钱都是那些同胞的血汗钱。要知道我们中国作为制造业大国，出口的都是我们同胞的血汗啊！然后后，那些外国企业又把价钱提高到一倍或者无数倍以上卖给我们。
像宜家那样的欧式极简风格正的适合我们中国文化吗？我想不一定。
曾经有个做家具的行家，他听说很多人都评价：宜家东西就是好。于是他就到宜家看了一下，发现宜家的东西好劣质。最近不是也报道宜家的东西质量有问题吗？难道你们去宜家的时候不觉得，里面东西都有总以次充好的感觉吗？如果你说宜家看重的设计，我不妨举个可笑的例子：在宜家中，设计师的地位是相当高的，这完全可以说明他们看重设计，但是宜家在中国聘请设计人员，只是在卖场里面摆放家具，并不是帮他们做真正的产品设计！宜家无非宣传是中文化，这种文化来自欧洲如果说宜家的欧式极简风格适合中国人的话，还不如说宜家更适合中国人的面子。
我在这里并不是说，宜家的东西不好。我只是认为，作为中国人，应该有更适于中国人的东西。欧洲的极简风格，和欧洲的文化风格有关系。而我们中国人，也应该能找到更适合中国人的东西。
另外我觉得我们做为中国本土的设计师，更不应该不应该像大众那样趋之若鹜。
我们中国有五千年的文化，每一个新的哲学思想的诞生都凝聚的着无数人的思考和血泪。难道我们不能在这些历史积淀中找到真正适合中国的东西吗？
我们更应该有对自己的本土文化思考。我们应该对自己文化有深刻的发掘，用一种积极健康的方式引导大众到积极健康的生活轨道上去。这事我们该做的！
不过话又说回来作为在物欲横流的今天，在抄袭盛行的今天，这又是项艰巨的任务。
然而，若谈起大众审美，那么中国最大众的就是乡土农民的审美，但中国地域文化、民族文化的差异也十分明显，所以，我们不能简单地去谈人们到底具体喜欢什么，圆的还是方的？必须更加宽泛去看待人们审美倾向背后的原因。当然，我们在这里谈农民们的审美，也并不代表我们就能概括国人审美的主流和现状，一个显而易见的事实就是，在生活质量普遍不高和经济落后的农村，我们在HI-ID等网站所谈论的艺术品就是没有市场的，人们更倾向于解决实际生活问题的工具和形式，他们的审美和在这里所讨论的审美的基础是不一样的。直白点说，就是办个春联剪纸展览相比办个油画展览对农民们可能更有吸引力。但潮流不等于主流，甚至就城市和农村来说，他们的审美主流也是不一样的。那么，我们谈论的焦点究竟应该放在什么？
在我看来，虽然城乡各城镇之间有着这样那样的不同，但随着城乡一体化和中国经济的向上发展，不管是城市人还是农村人，不管是南方人还是北方人，我们在审美上的观点还是趋同的，这并不是说我们会喜欢同一种东西，同一样艺术风格，而是说我们对美的理解将逐步走入到同一个层次上来，从对实用形式的青睐再到对艺术概念的理解，我相信这是一个客观的发展过程。即便去讨论农村人审美观的发展，也不可能脱离走在中国审美最前沿的城市人的审美经历的框架，在对美的偏好上，农村人越来越和城市人一致，而不是背离。
所以，谈国人的审美，更多也最有意义的便是谈论潮流，但谈论潮流又必然谈论国人的意识中对美的理解。我们不能简单地去说国人更喜欢方或圆，中国人更喜欢那种艺术形式，这样会使得我们的谈论脱离现状的本质而陷于类似于对特定美学的简单崇拜而造成的纠缠中。就方圆来说，对圆型和方型的倾向性喜好本来就同时是存在的，哪怕在艺术市场发达的国家也是这样。我认为我们要理解国人审美潮流的现状，要从具体的人的特定审美背后的意识作用或缘由入手。
从人的认知发展过程来看，首先是模仿，然后才是理解。我们先会发音，后会知道发的音是什么意思。我认为审美也是这样的，先开始是对美的崇拜或者感知，然后才是对美的理解。所以在审美的问题上，有人说中国人总是别人说什么是美然后就认为什么是美，我认为这是正常的这是我们应该去理解的。美一方面和人自身生理和情理有关，但也是一种社会群体化的产物，而社会群体化的认知又源自每个人对自身生理和清理特征所达成的共识。所以，来自于外部的审美提倡对于中国人的审美起着领航灯的作用而并非是一种单纯的说教，而是让中国人去了解自身审美的提示；中国人对外部所提倡的特定美学的简单崇拜，也并非只是毫无主见而恰恰是中国人对自身审美感知的开始。正是这种提倡和膜拜，才让中国人去感受到了美，进而才能理解到美的所在，才能了解自身对美的特定需要。如同人的认知过程一样，在中国人对各种大量的特定美学的简单崇拜之后，我们逐渐理解了美的所在和美的差别，从而了解我们自身对美的需要形成与自身更加相适应的审美观。然而问题也在于这一过程往往并非个人所能完全经历的，所以也就造成了不同的人对中国人审美的困惑。
将这一过程放在现在，我们可以看到国人的审美潮流在正处在简单崇拜与理解美学之间，当然，中国的实际情况就是更多人甚至还没到简单崇拜阶段还没接触到美学还没审美观念，但也有人走到了更深层次的审美从而具有了自己的审美观，也据此产生了特定的美学，只是中国的审美潮流似乎更加偏向于简单崇拜。
而放在文章刚开始的央视大楼的具体例子中，这样的结果就是在世界建筑风格越来越简单奇异的背景下，我们崇拜于简单奇异却并不理解简单奇异背后的哲学文化与象征逻辑。库哈斯或许真是打算开个玩笑，但这种玩笑证明了我们的审美落后，却恰恰有强力做支持并加以推广罢了。
但是，我们对现状的反思却往往没有归集到我们自身理解能力的问题上，而简单以我们总是喜欢模仿西方人而不注重自己的文化这样去批判现状，总是强调要提倡中国自己的美学，拿出的便是中国传统的东西。但问题是，我们并不知道自己的美到底美在哪里，中国传统的美学是建立在落后生产力的时代和社会背景下的，我们讲提倡但拿出的东西却不能适应现代社会的要求，没有办法融入到普通大众的日常生活中去。因此也就只能被束之高阁，也因此总是感到自己是落后的。在我看来，我们不能去简单地说我们对西方的美学趋之若鹜，我们要认识到西方的美是建立在现代生产力之上的，相比中国传统文化下的美学，西方的美更加适应我们的生活节奏，更加适合现代人的生理和情理。即便我们去说中国人对西方美的简单膜拜，但并非说这种美不适合我们。举例来说，我们不能把极简主义简单归结于西方传统文化，一方面西方古代的美学也是繁复错杂的，从历代法国皇帝的穿饰中就能看出这一点，只不过相比中国传统美学还是简单一些，也只说明我们美学现代化的脚步更加艰难和遥远一些。我们的审美不可能脱离生产力的发展，而我们对审美的理解也不可能脱离对各种特定美学的简单膜拜这一阶段，从而弄出一个能够得到社会认可的中国美学，对中国传统文化的提倡其实是对中国人自身特质的提倡，这种对美的掌控就是审美的更高层次了。由于中国是落后于西方国家的发展中国家，这就使得更加适应现代人的西方美在中国普获欢迎，这就是我们趋之若鹜简单膜拜的原因，只有我们在理解这种适合现代生产力的美学的基础上，才会从我们中国自身的生理情理出发，发展出能够大行其道的中国人自己的美学。而我相信，这种新的中国美学虽然会继承中国传统文化的一些精神，绝对是和中国传统美学不一样的。例如，当我们去看贝聿铭的苏州博物馆的时候，就会发现这是远远不同于中国传统建筑的崭新设计，有着适合现代人的风格却传承了中国的文化精神，但我们最应该看到的是，如此掌控了中国文化特质的贝聿铭是一名深刻理解着现代审美的人。
“圆的和方的相比，哪一个更受欢迎？”，之所以列出这样的问题，是试图鼓励以实务为目标，从细微入手来作讨论，而不是批判性上的谈论一番，最终也没有结果。比如你最后提到了贝聿铭的苏州博物馆，我们鼓励的是说说怎样是“不同于中国传统建筑的崭新设计，有着适合现代人的风格却传承了中国的文化精神”，如果只有一个总的结论的话，实际上最多只是表明态度上的批判。
我们试图想从讨论中来探索，而不是你我都来“鉴定完毕”。
而“之所以列出这样的问题，是试图鼓励以实务为目标，从细微入手来作讨论，而不是批判性上的谈论一番，最终也没有结果。”我文中说“必须更加宽泛去看待人们审美倾向背后的原因”，我只是想说人们应该在各种具体的实务背后看人们对于美的思考究竟是什么样子的。但我对此的看法是，在简单膜拜里几乎谈不上原因，原因就是别人说好，说美那么就是美的，我觉得这时候就没办法来讨论，最后又只能回到能理解艺术的这一类人的具体实务中来讨论。另一方面，我觉得我这种看法也是个悖论，因为如果我们只能看到国人里理解艺术的人的思想，就脱离了美学服务的主题，但此问题的矛盾在于：（下一段）
我文章的目的其实并没有对审美的实务进行讨论，只是看到现在大多数谈起中国人审美的文章包括我之前的回复，大多陷入了一种希望以一种表象的简单膜拜去驳斥另一种表象的简单膜拜去解决深层矛盾的困境当中，并且从此引发的情绪性定论往往脱离了主题而且是不利于我们审美的发展的，比如：“我们更应该有对自己的本土文化思考。我们应该对自己文化有深刻的发掘，用一种积极健康的方式引导大众到积极健康的生活轨道上去。这事我们该做的！”，这样的话在当今网络上的各种艺术评论中非常普遍，先不说其有没有真的在讨论审美，却直接压上了是否健康的“大帽子”，言外之意中国传统美才是积极健康的，西方美是不健康的，国人喜欢中国美的思想才健康，国人喜欢西方美的思想就是不健康的，在这种不平等的背景下我们再去讨论问题。。。。。。但现实是，社会的主流舆论就是这样，我们没有去讨论各种美学本身却对求美行为扣以各种大帽子，这也就是我认为最严重的问题。实际上，我的文章就如你所说“最多只是表明态度上的批判”，但我认为这也是中国艺术界应该去解决的问题，而不是说因为只是态度，我们不予讨论，因为目前的态度很显然使得研究大众审美的信息来源少之又少，也使得中国艺术界总是处在一种看似养尊处优实则束之高阁的尴尬境地。
而真正的讨论【我们鼓励的是说说怎样是“不同于中国传统建筑的崭新设计，有着适合现代人的风格却传承了中国的文化精神”】这一点上，我想每个人也只能发表自己的看法，但就我个人的看法而言并不是上文的主旨，我拿苏州博物馆举例的重点在于“但我们最应该看到的是，如此掌控了中国文化特质的贝聿铭是一名深刻理解着现代审美的人。”，这是我上文中的主旨也是本意。
对于具体的实务问题，我想下次再说一些我个人和我周围的人对一些艺术的实际看法吧，但也要说明的是不论谁都没有权利去对美鉴定完毕，也不能强求别人接受，在这点上我和你们其实是一致的。
我们的社会制度发展的“不自然”，当下的所谓的“大众审美”还不具其特质，可以说是含糊不清，这也不需划清太多的界限。内化而外王，国人的“内化”普遍没有一定的水平，就无所谓“外王”了。当下我们好像是在进行着精神的“大跃进”。这里，本人没有对当下制度的怀疑，只是过过嘴瘾。观察一下发达国家的人民精神及思想面貌，那是一种自然的流露，没有太多刻意的教导式的“后遗症”。从建国以来，我们经济“飞跃”了，于是与外界交流更多了，外界的思想冲击着我们原有的薄弱观念，思想上的根基不牢，没有足够的自信，我们真的站起来了吗？只能说小部分人站起来了，大部分的没有根基的追求照成了一种盲目现象。
谈到设计中的“中国元素”，我们是否想过一个问题：这设计该不该采用“中国元素”？我们当下的工作环境以及交流方式，受到太多外来文化的冲击，我们以外来的文化行为着，却硬要在这些环境中加上“中国元素”，和不和谐呢？汽车设计在强调着这样的一个主题，这还是在探索。仔细观察一下大众的生活方式，可以把“孔子”和“庄子”请来。当我们处在一种外在世界时，我们需要的是“孔子”，当我们处在真实的内在世界时，我们就“庄子”了，这是属于现阶段的大众情形。
大众的审美还在“成长”，这是个时间问题。没有足够的积累，就没法做到自然洒脱。何不“无为而治”呢？
看到一幕很感人的场景
一个拿着大包的士兵同我们坐一辆公交车
公交车有几个空着的座位
而他没有坐
他上车后找了一个靠近后门的位置站了下来
起初我以为他就一两站，所以也没在意
可是这位士兵站了五六站了 还是没下
这时候车上的座位已经满了
车内也变的很拥挤
他被人挤来挤去
可是依然没有离开后门的位置
这时候汽车到了一个大站
下车的人都很多，尤其是老太太与老头
只见他，放下他的大包
忙着把老头老太 搀着下车
这样一直持续到他下车
我很感动
最近一直看《丑女无敌》
审美这根筋很容易被触动
什么才是真正的美？
《丑女无敌》中有那么多美丽的人，美丽的场景，美丽的语言，美丽的行为，加之这部电视剧本身又是一部美丽的故事
这让我陶醉在其中
但转念一想
什么才是最吸引我的地方呢
原来吸引我的并不是他的美丽
而是他对美丽的审视
每个人都对美丽有一定的认识
也都在用自己行为来诠释他认为的美丽
我们人类对美丽的积淀已经达到了一定的高度
好多审美观点已经达成共识
所以每个人在诠释自己的时侯会五花八门
而当一个符合标准的作品呈现在大家的眼前时，大家几乎都会陶醉其中
我们知道这个社会中关爱，礼让，尊老爱幼是一种很高尚的道德行为
我们都特别的喜欢
但这种喜欢确成了一个奢侈品
这个士兵又让我重温这种美丽
高尚的道德情操，高贵的人格修养，高品质的审美
是经过最广大人门共识的结果下产生的
他就是一个共性
基本上不需要个性
但这种具有共性的东西出现了
比个性很鲜明的还要吸引人们的眼球
在丑女无敌这部电视剧中
美与丑的对比很强烈
无敌的丑大家是有目共睹的
但是他有着一颗绝对忠厚、善良、美丽、纯洁的心灵
当然他的直接对比者就是裴娜
一个有着天使般外貌确又有着令人讨厌的性格的人
这里我就不说作者选择的人物对与不对了
我只知道，在看这部电视剧的人十之八九会为无敌喝彩
而讨厌裴娜
但是当你看到第三季时
也许你就会考虑作者的真正意图是在说什么？
是在讲述一个灰姑娘的成功历程吗？
一场善良与邪恶的斗争？
一份执着的力量，一个成功的秘诀？
还是在继续重复编造一部美丽的故事？
我想了很久得不到答案
最后只能把这句话当作答案（结论）
作者本想告诉我们什么是美丽的时候，却发现美丽是没法定义的因为在美丽存在的地方，掺杂了太多的个性，这弄混了我们的视觉，最后他选择了不说，让我们自己找答案。
无敌之所以被最后公认为是美丽的
是因为他美丽的心灵深深的埋藏了我们的视觉感受
而裴娜的丑陋是他的一些言行举止的不适深深的影响到我们的心理感受
是上帝跟我门开了一个玩笑
他把一个有机的整体分配到各种形式的个体身上
以此来混淆我们辨别真理的的视线
什么是美
我说不全
但是我是这样形容美的
美丽他来自与心灵，而改变了气质
因为内在的美丽使我们表现出宽容的眼神，真诚的微笑，优雅的神态。