Returning?
57 comments · 1 points
4 comments · 1 points
5 comments · 1 points
7 comments · 1 points
121 comments · 2 points
1 week ago · 14 comments
3 weeks ago · 13 comments
1 month ago · 15 comments
4 weeks ago · 11 comments
All Comments All Comments
http://blog.sina.com.cn/s/blog_47147e9e0100fldo...
文章写了很多象征啊、意味阿之类的东西。还是很厉害的。
当他们成为了社会的主体，我们的形象工程应该怎么做？
如果单纯说形式的抽象，那么音乐是最抽象的东西，因为它是看不见的。国庆盛宴之中，音乐不断，从开始的军乐、进行曲之类到晚会的歌曲舞曲。中国没有交响曲，也没有现代音乐，能够解放思想的摇滚也是一时灿烂马上被消费主义时代给吞没，而传统音乐和传统东方艺术一样，并没有在形式上充分抽象化，就像“意境”和“精神”这两个词的区别。而大众在欣赏音乐和艺术，总是以“寻找意义”为目的，比如我知道了这件艺术的中心思想，我就是欣赏完了，我们会去琢磨创作者表达了什么意思，讲述了什么故事，而忽略从形式的角度去欣赏，从抽象的角度去认识。
社会主义美学有简单的抽象，尤其是昌盛时期，但这一种抽象已经不符合时代精神了，这也是为什么我们总是会说到朝鲜。而在慢慢追求个体意识的过程中，欲望在先，精神的追求往往是延时的，所以我们可以看到这种极权主义美学和消费主义时代结合庸俗美学，以及表达出的种种特征，我们无论是欣赏者还是创作者都会受到它的影响，甚至迷惑，而忽视对“现代精神”的追求。
http://you.video.sina.com.cn/b/17408722-1566142...
这是国庆，中国人的国庆。这不是西方的国庆。中国人就是喜欢热闹，你不能否定这点，就是喜欢扎堆一起开心。为什么要在这个时候讨论“抽象审美”？？？那万圣节的时候狂欢节的时候，外国人难道都是的按照“抽象审美”来装扮的？并不见得把！场合不同而已。
我不是想说那56根民族柱很美丽，要给它们平反。事实上他们的确不符合“主流设计师”的审美观。但是你整篇文章基本就是你基于一个“国庆现象”，然后就上升到“大众审美”的角度了。里面大部分是你的观察和个人推测，没有历史分析，你怎么就能得出“我们没有抽象审美”了？如果我们没有抽象审美，你跟我说书法是怎么延续发展的？
我觉得，你要批判“抽象审美”这个话题，你得先阐述，为什么“抽象审美”是人类审美发展的必然趋势，这样你才能进而讨论中国人有没有抽象审美。不然我会反问你，就算我们没有抽象审美又怎么了？
我没有批判，我只是提出我的一些想法，我也没有必要从历史的角度来阐述。不过我可以回答你，现在的“庸俗”（以及历史的“俗”）就是因为我们没有抽象精神。
我知道你是在提出自己的想法，最近的简报文章，几乎都是这样的模式。在我看来，如果没有一个理论基石，没有分析的过程，想法永远就都是空中楼阁，搭起来容易，并且也给人很有逻辑的感觉，但是就不能经得住别人的质疑。
当然，我写这些就是为了思考和表达自己的想法，否则有何意义，这也是 [ i D 公 社 ] 一贯坚持的“只有对自己有用的东西，才有可能对别人有参考价值”。至于理论基石，要怎样才算呢，恰巧我对理论本身并不感兴趣，如果你对个人看法没兴趣，那还不如去看书。
或许我应该把基本的观点表达更简单一点：
国庆盛宴是我们认识国家、大众、自我审美的一个好时机，那么如此丰盛的大餐给我什么感受呢？俗！那么它是如何产生以及在大众以及创作者中是如何表现的呢？而在这个思考过程中应该尽量避开马上把原因归结到意识形态，当然如果分析国家美学，意识形态当然是一个主要的原因，但是反映在大众中，这并不是显性的，虽然有人反对有人无视这种意识形态的美学，但作为我们设计师面对的大众，他们面对的是“现代性”的问题，而且必然受到这种意识形态潜在的影响，但是它表现出的并不是意识形态的东西，比如说人们讨厌这种粗俗，最主要的是他们渴望不粗俗的现代的东西。而我的想法是，这种“俗”来源于“抽象”的缺乏，所谓“抽象的缺乏”，就是没有脱离于环境而从自我意识上去审视的态度，比如我们对“俗”的默从，比如我们对艺术形式语言进行意义的寻求，比如我们在设计中直接表达“象征”，而“自我意识、独立精神”是“现代性”的根本，也是能“抽象审视”的基础。尽管这篇文章说的“抽象”并不等同于抽象艺术的抽象，但是两者是有联系的，就比如现代主义的抽象艺术就是将浅显的意义剥离，将观者个体拉入作品之中，即人们欣赏这种抽象艺术并不需要从说明书上或者他人的说法中去找到意义，而是着重于个人独立的体验，就像对音乐和其他艺术的欣赏，并不是追求作曲者安排的故事和情感，而是形式本身带给个人的体验……所以简单说，“抽象的审美”就是指观者能够以独立的视角、超越感官的快感、从个体出发去寻求精神上的体验和发现。
但是任何简单的总结只会搁置问题获得暂时的一个解脱，这也就是为什么我愿意采用看似没有逻辑的写法，因为对于设计启发来说，总结性的语句并不能带来启发，比如说“国庆就是一个极权主义美学的体现”，能带来启发或许就是一些细枝末节，比如“团结柱”和“光教堂”的对比。而这里谈论的不是理论，探讨的是发现。
在有了IDESIGN之后，ID公社的文章越来越走向思考的方向，这本来挺好的。但是文章主题离产品越来越远，变成了一种单纯的“思考”。比如这篇关于抽象审美。单纯思考可怕的地方在于，它让人忘记自己原先想要做的是什么，而纠结在无尽的文字游戏里面，看起来生涩吓人，但是毫无深度可言。再比如一次这篇抽象审美。就算真的像你写到的，你从国庆里发现了民众没有抽象审美，
然后呢？这个结论的意义在于哪里？是想让设计师努力去“改造”大众，还是在呼吁国民独立人格的建立？第一种的话，是一段老生常谈；第二种的话，跟设计师有什么关系？
设计本来就是一个实务型的学科，中国设计师在还没有做出一个像样产品的时候，就匆忙的遇到了深泽直人的“设计理念”，于是人人都把一个“理念”奉若圣经。在连一把椅子都不会做的时候，就被告知，要有想法要有想法，于是人人都去寻找想法。要么看不到身边的设计，要么把一切都泛设计。不是说最好大家都不要有思考，而是我们应该分清楚，什么思考是在学科范围内，什么思考只是脑力活动，锻炼逻辑思维。
我说的对理论不感兴趣，当然是为了“致用”，“只有对自己有用的东西，才有可能对别人有参考价值”，当然我只能保证前半句，如果对别人有参考价值，我感到荣幸，如果说有人觉得“想毒害多少设计学生”，这个问题我以前回答过了（ http://www.hi-id.com/?p=2397#comment-8280058 ）
我个人觉得有了 iDESIGN 之后，[ i D 公 社 ] 的文章并没有陷入“空谈”的误区，iDESIGN 简报的内容并不是只有一篇封面文章。
不要把想法上交流都当作空谈，中国工业设计发展20多年，并不是所有设计师还在处在“连一把椅子都不会做的时候”。
至于有什么“致用”，我觉得即使是“老生常谈”的东西，也并不限于口头的，反而我觉得很多想法和激励就需要老生常谈，就像手的经验一样，不是点到为止，需要不断的重复而能练就的。
我到现在仍然不认同“设计师改造大众”的说法，而是在“人们渴望‘现代性’，只是不知道它是怎样。”，用自己的专业技能去发现去实现，这里也并没有说“呼吁国民独立人格的建立”，我想即使有这个作用，那只是附带的。我们讨论的目的就是认识现金的中国，认识中国的大众不管你是做怎样类型的设计关不关心传统文化之类，以及认识自己包括专业认识上的，比如说我们设计的时候，有多少想法是基于“那种默认的规矩”，写说明的时候写“象征”这类词语的时候真的追寻过吗，甚至说创意的出发点是否推敲过，如果我要做一个“大众化老少咸宜”的设计我如何认识消费者的喜好，比如一个客户就对你一个“简洁大方”或者“欧式”的要求，你又怎样去琢磨他……
因此我觉得楼主的这个视点取得不好，这个极端的例子不足以说明我们的抽象审美缺失。
我们也可以看看我们身边的，无论是大街、商店、门楣上，还是电视、电影、画册上，不难发现一些与国庆盛宴有着相同根基的东西，之所以拿国庆盛宴入手，因为它是这些特征的一种聚集，平时也许因为习以为常埋没在我们看不到的地方，而此刻是它们的一个集体表现。就像我们前面说到的“象征”，在这次盛宴中不就是到处都是，只是在主持人的播音中已经很难数过来了，就不用说在那些节目、道具之上了。
我觉得当今设计师面对的最大问题，就是去发现我们的“现代性”，这个问题是在“怎样保留传统”“中国文化”“中国设计”……之前所必需回答的。
主流艺术是服务于政治的，这在哪个国家都一样。国庆是为了纪念共产党带领中国人民抗争和奋斗的历史，是为了民族大团结、彰显国力、弘扬爱国精神……
以上才是本，至于采用“抽象”或者您所说的“俗”，都只不过是“形”。哪一种更能让老百姓接受，更具感召力，就用哪一种。您讲了怎么多，我硬是被搅糊涂了。
艺术、体育都与政治紧密连接。根本就不能单纯地从“审美”的角度看问题，审美受世界观的影响。只要你满怀热情地看了这次阅兵及欢庆，说明你的“爱国热情”在起作用。
有比较才能只好好坏，咱可以对比一下世界各国的阅兵。可能我们的武器不是最先进的，科技也不是最发达的，形式也不是“抽象”的。但阅兵所反应出来的精神、气质绝对是数一数二的。我想这也是一种美吧！这种整齐划一、昂首阔步也是一种艺术形式吧？
您要说抽象，那我们就看看国家大剧院吧，我觉得它在整个长安街上是最不和谐的，很突兀。不可否认，抽象可以标新立异，可以吸引眼球，可以显示与众不同，显示自己在审美上比别人高一等。也就仅此而已，我们能从中得到什么？看看，膜拜而已，离我们实在太遥远。